Blue&Black hat geschrieben:
HarryB
Genau so ist es!
Man muss das ganze schon realistisch betrachten!
Ostermann wollte den Park vor Jahren der Stadt abkaufen und eine neue Arena für ca 30.000 Zuschauer bauen. Da die Stadt aber den LuPa als Sicherheit für einen Kredit gegeben hatte war dies nicht möglich.
Ganz davon abgesehen das der FC schon Jahrzehnte Miete zahlt und nichts in den LuPa investiert wurde.
Das sich nach dem Umbau die Miete erhöht ist klar und da wir finanziell gesund sind wird das auch kein Problem wir haben in Form von HO halt auch unseren Holzer und wenn du die Zahlen von ursapharm mit denen der Viktors Gruppe vergleichst wirst du feststellen das HO um ein Vielfaches Finanz stärker ist als Holzer .
Und ohne jetzt auf der alten Geschichte der Zuschauerzahlen herum zu reiten stellt sich doch die Frage welches stadion mehr Sinn hat macht, oder welches von Besuchern besser genutzt wird!
Oder was ist wenn Holzer , wenn auch zur zeit nicht realistisch, wieder erwarten seine Zuwendungen zurück fährt ? Ist die SVE dann noch in der Lage das stadion zu unterhalten? Oder braucht man dann auch eventuell mittel vom Land?
Und hier der Kommentar das ein stadion von Steuergeldern gebaut wird aber die Kita gebühren hoch gehen......was hat das eine mit dem anderen zu tun ?
Was ist mit dem Staatstheater das jedes Jahr 25 Mio € an Subventionen erhält?
Was ist mit dem 4. Museums Pavillon für über 30 Mio € ?
Oder dem Dino Park in reden usw?..
Genau und aus diesem Grund sollte man sich fragen...
MUSS DAS sein?
Es sind ca. 15 Mio veranschlagt, am Ende werden es, da sind wir uns einig 20-25
Es gibt andere Dinge, die hier im Land echt wichtiger sind, wenn der FC ein "neues" Stadion haben will und HO vermeintlich mehr Kohle auf dem Festgeld hat, dann soll er es bezahlen und sich die "Miete" einkassieren...
Ich find es nicht ok, dass man auf der einen Stelle vermeintlich Geld hat und auf der anderen Seite, Gebühren erhöhen muss, weil ...
