kaiserlinde-online.de

wo spielen sie Heute Abend auf dem Hartplatz

Nicht gerecht? Könnte vielleicht daran liegen, dass bei Saar 05 gegen einen gewissen Regionalligist unter der Woche etwa 300 Zuschauer kamen (15 Gäste"fans"), die man locker auf dem Hartplatz unterbringen konnte. Das sieht bei 3.500 Zuschauer logischerweise etwas anders aus, das Unfallrisiko wäre bei den kaputten und kantigen Stehrängen ohne Wellenbrecher exorbitant hoch gewesen, so dass weder Stadt, Saar 05 oder SFV dieses Haftungsrisiko auch nur entfernt hätten eingehen können.
Aber falls es euch beruhigt, Saar 05 war so harmlos und ungefährlich, dass sich auch auf dem Hartplatz nicht viel geändert hätte.

Auch weiterhin noch viel Spaß beim Suhlen in Selbstmitleid und Schwadronieren ohne Sachkenntnis. Äpfel und Birnen scheinen vor lauter Neid und Missgunst für gewisse Leichtgewichte hier identisch zu erscheinen. Aber man macht sich ja so gut zum Hans-Wurst wie man kann.

Super Kommentar, Pappnase.
Die Frage, weshalb nicht auf dem Hartplatz gespielt wurde, hätte man auch auf normale Art und Weise beantworten können. Aber für manche geistigen Leichtgewichte, eine zu hohe Herausforderung.

Danke, gerne!

1. Hätte man die Frage gar nicht provokant in den Raum werfen müssen, denn da die hier schreibenden SVE-Fans und der Fragensteller als wahre Fans ganz sicher damals bei Saar 05 - SVE anwesend waren, müssen sie die Verhältnisse vor Ort kennen. Man musste also nur noch darauf kommen, dass beim Saarbrücker Stadtderby vermutlich eher 3.000 als 300 Zuschauer kommen, und schon hat man sich selbst, ganz alleine und nur mit seinem Verstand, die Antwort gegeben.

2. War die Frage in normaler Art und Weise gestellt? Vielleicht ist es dir entgangen, aber die Art der Frage unterlegt mit der Art Smilies und die Forumlierung "die Herren vom FCS" sind sicher keine normale Art und Weise. Wer zwischen den Zeilen lesen kann (vielleicht kannst du das ja nicht, in dem Fall entschuldige ich mich gern bei dir RickNash) hat schon verstanden in welche Richtung das Geschreibe geht... der böse FCS den man wieder bevorzugt und der bestimmt auch den Spielort manipuliert hat, wohingegen man die arme arme SVE mal wieder benachteiligt hat und so dafür gesorgt hat, dass der FCS und nicht die SVE nun im Finale steht. Böser FCS, böser SFV, böse Stadt SB, böses Saar 05, böses Saarland, arme arme unverstandene SVE.
Ne ne RickNash, die Posts triefen förmlich vor Selbstmitleid, Neid und Missgunst. Dann muss man auch mit einer solchen Antwort leben können.

Bitte, hab's dir gerne erklärt! Ich hoffe die Art und Weise war nun für dich in Ordnung.

Lieber Ohwiedoof,
vielleicht ist es dir entgangen, dass das Pokalspiel auf dem Hartplatz deswegen ausgetragen wurde, weil ab der 2HZ Flutlicht benötigt wurde. Trotzdem war es eine Blamage, dass die SVE im Elfmeterschießen gegen einen 3 klassentieferen Gegner verloren hat.
Genauso wie der ruhmreiche FCS zuhause gegen die SVE im Pokal vor 3 Jahren verloren hat und 4 Monate später mit 0:6!!

Lieber umberto,
danke, die Vorgeschichte ist mir bestens bekannt. Aber der Reihe nach: Hier kam die Frage auf, warum der FCS nicht auch auf dem Hartplatz spielen musste. Das habe ich beantwortet: Weil es schlicht nicht durchführbar gewesen wäre. Damit hätten wir die Sache geklärt.

Ja, der ruhmreiche FCS hat schon so seine Patzer gehabt, ebenso wie die ruhmreiche SVE. So ist der Sport nunmal. Umso unnötiger ist das Stänkern von Michael und NW.

Wenn man sich schon durch ein paar Smilies und eine Aussage wie "die Herren vom FCS" angegriffen fühlt, würde ich mir ein paar Gedanken machen. Ich denke die Aussagen hatten wenig mit Neid und Missgunst zu tun.
Auf wen oder was sollte sich dieser Neid und Missgunst denn beziehen? Und bitte schreib nicht auf den 1.FC Saarbrücken.

Du verurteilst hier Leute, weil sie deiner Meinung nach ein Problem mit dem FCS haben. Dabei hast du doch ganz offensichtlich ein großes Problem mit der SVE.

Du denkst das? Gut, ich sehe es anders. Haben wir eben zwei verschiedene Sichtweisen, damit können wir sicher beide (gut) leben. Jeder mündige Leser kann selbst zwischen den Zeilen lesen.

Natürlich auf den FCS, weil der FCS eben auf dem Rasen spielen durfte und die SVE auf Braschen, was ja hier als "unfair" empfunden wird (N.W.: "das ist nicht gerecht").
Darauf, dass der SVE unfaire Bedingungen und im Umkehrschluss dem FCS faire Bedingungen gestellt wurden, kann man neidisch sein und aufgrund dieses Gefühls missgünstig auf das "unfaire" Weiterkommen des FCS blicken.

Wenn, dann habe ich ein Problem mit Leuten die mit unkundigen, provokanten Kommentaren
vom eigenen Ausscheiden durch Projektion auf einen anderen Verein ("die Herren vom FCS")
sich selbst was vormachen. Da das hoffentlich nicht "die SVE" betrifft, sondern Einzelpersonen, kann ich dich bezüglich deines letzten Satzes beruhigen.
Insofern wundert es mich etwas, warum dich das Thema weiter so beschäftigt obwohl ich mich anfänglich an die beiden ersten Kommentatoren richtete und nicht an dich, da von dir keine derartige Äußerung im Raum stand.

Ja, wenn sich Ostermann und Holzer mal mit Lugenentzündung im Krankenhaus treffen sollten würden beide Vereine doof da stehen.
OK N.W., vielleicht habe ich "den Herren des FCS" zu viel Bedeutung beigemessen. Mir kam es vor wie wenn man hier dem FCS den schwarzen Peter für etwas zuschieben wollte, wofür er letztendlich nichts kann.
Beisammen sind wir sicherlich in der Meinung, dass endlich in Zukunft die Modalitäten durch den SFV verbindlich festgelegt werden müssten, um alle Arten von Irritationen zu Lasten des Heim- oder Gastvereins, der Konkurrenz oder des SFV zu verhindern.

Damit verabschiede ich mich wieder von euch, das Thema dürfte klargestellt sein!
Goodbye!